融资担保行业协会成立 隐忧未消

     “先看看第一年协会办事的效果吧。”在交了3万元的基本会员会费后，上海的一家融资担保公司负责人赵某以一种难以形容的口吻告诉记者。

　　与赵某一样，接受经济观察报采访的20多位融资担保公司负责人对于协会的成立表示出赞同——中国担保业在进入第20个年头后，大家终于有了自己的协会，以此形成一个相互商讨发展、反映问题和解决发展困境的渠道。不过，他们也心存疑虑：一个经历了初期的野蛮生长，到逐步开始向市场化经营迈步的行业，此时，监管机构以怎样姿态、方式介入行业的发展？

　　民营靠边站

　　9月17日，经民政部批准，中国融资担保业协会在北京正式成立。据银监会统计，截至今年6月末，全国的融资担保法人机构共8349家。这当中被全国各级政府金融办公室推荐的172家融资、信用担保公司的相关负责人参加了成立大会。这些公司将以自己的身份按照50万、30万、20万、10万和3万的会员标准缴纳会费。

　　汇总相关资料以及记者的采访，这172家公司，绝大多数为国有企业、地方政府背景的担保公司。而大多数民营担保公司并未参加此次会议。以深圳为例，76家拥有牌照的担保公司(民企占73家)中，只有两家国有担保公司参加了会议。

　　会议主持人中国投资担保有限公司(下称中投担保)董事长刘新来分别邀请安徽省信用担保集团、吉林省信用担保投资有限公司相关负责人介绍了其公司的发展情况。

　　对于中投担保担当协会会长单位，几位参会的担保公司代表人告诉记者，他们感觉并不妥当，因为相比于一个为政府投资平台提供增信的国有机构，大多数参会公司虽然是政府背景但他们已经是以市场化运作来实现自负盈亏的企业，担心协会主要管理者是否会及时反映他们的心声。

　　在接受记者采访的融资担保公司负责人看来，诚然不少担保公司在经营上存在伪担保骗贷款、挪用担保资金的问题，但这与全国各地区经济发展的差异以及当地银行业的经营有着必然联系。他们认为监管机构首先要熟悉这样的差异性；同时，差异性也带来了复杂性，如果银监会此时还仅以控制风险为抓手来简单管理，这对于行业中经历市场起伏、并为企业融资带来融资的担保公司是不公平的，因为这些公司也是在忍受着经营不规范公司对行业造成的阴霾中经营。他们期盼监管机构以正确的认知、合理的管控为他们拨开阴霾。

　　一位参与融资担保公司管理条例的银监会官员告诉记者，目前担保公司综合实力良莠不齐，银监会无法满足所有会员的要求。“目前，银监会对融资担保业协会只是一个业务指导的角色，因为在“简政放权”的主导思想下，我们不好过多参与管理。”

　　需要一个身份

　　“我们需要一个金融机构的身份。”这成为此次参加会议的代表们的一致呼吁。

　　一位江苏省内担保公司负责人表示，目前担保公司处于谁都可以管但谁也不是主管单位的地位。这导致在行业出现问题后处理滞后，但又要所有担保公司共同受罚的局面。“银监会并没有明确为主管单位，我们还不能定性为金融机构。”他说。

　　在一位四川省市级担保公司的负责人看来，银行与他们这样有政府背景担保公司做业务只是出于利用政府背景作为信用资质审核的工具，而非以商业化运作降低风险为企业提供融资的角度来开展业务。“因为这里面涉及到与银行就贷款企业的风险分担问题。如果银监会相关指标不作调整，担保公司无法做到平等经营的基本权利，担保公司对银行没有议价能力更谈不上市场化、规范化经营。”

　　对此，银监会相关人士告诉记者，我们暂时没有这样的能力。因为与担保公司的风险分担问题涉及到贷款通则。这方面需要央行来做出调整，央行是商业银行最后的救助人。
　　为此，不少参会代表提出将管理条例中融资担保责任余额与其净资产的比例上限不得高于15倍和资金运用占用的风险资本与其净资产比例不得超过35%的比例进一步提高。不过，这样的建议并没有得到与会主持的赞同。

　　作为一家深圳市担保公司的负责人，王某认为管理条例对他们公司的盈利造成极大束缚。而对中小型、民营担保公司没有束缚。“商业银行都将依照监管条例核准与我们的业务。由于中小型担保公司的资本金、业务能力所达到业务规模较小，因此条例规定的指标对他们是遥不可及的愿景，而对我们则成了随时受压制的天花板。”她向记者解释道。

　　而对于担保公司提出的与银行之间的风险补偿机制，上述银监会官员表示，与国外大多数是政府是担保公司最后风险承担者不同，目前，中国的担保行业由国有、地方政府、企业和民营组成；因此在如何设置上，这是一个复杂的过程。

　　此时，发展了20年的担保行业或许正处于一个尴尬境地：既要满足银行花小钱办大事的口味，又要配合地方政府产业投资的方向，同时他们还要在市场化竞争中生存。